Jump to content

On-Line SpeedCam


Recommended Posts

Итак. Наконец-то мы дошли до он-лайн версии добавления/редактирования SpeedCam.txt

 

Принимаем предложения/пожелания.

 

1) Итак кто может чем помочь, ждем.

2) У кого какие предложения, ждем.

Link to comment
Share on other sites

Stud:

Итак. Наконец-то мы дошли до он-лайн версии добавления/редактирования SpeedCam.txt

Принимаем предложения/пожелания.

1) Итак кто может чем помочь, ждем.
2) У кого какие предложения, ждем.


Ну прежде всего я бы посоветовал выкладывать свежие версии в более удобном для скачивания формате. Не в в зипе, а распакованными. Что бы свежак можно было легко и просто качнуть сразу в папочку навитела.

Можно продумать, механизм дробления базы на нужные фрагменты (регионы, квадраты, круги)

вообщем я вижу это так. Пользователь заходит на сервер, отмечает нужное галками, жмет "поехали", сервер формирует ему нужный спидкам.
создать группу авторизированных пользователей -"корреспондетов" у которых будет право вносить записи непосредственно в базу.
Сделать это можно на разных платформах, мне кажется самое удачное использовать хостинг с PHP и MYSQL.

Надо изменить существующий способ нумерации. Каждая запись должна иметь уникальный и постоянный идентификатор. Как делается сейчас так делать нельзя.
Представьте, что по такой схеме бы вадавались гос. номера на авто? Это значит, после снятия с учета одного авто, надо было бы вызывать владельцев всех авто зарегистрированных позже и менять им номера?
Link to comment
Share on other sites

1) Ну тогда стоит начать с хостинга. На моем не получится, т.к. в последнее время уж очень он стал глючным, и попась я могу туда с трудом :(

 

2) Давайте разберемся с IDX, что мы будем туда добавлять? Предлогаю формат:

 

ГГ_ММ_ДД_Пользователь_Регион

 

ГГ - Год добавления, 2 знака

ММ - Месяц, 2 знака

ДД - День, 2 знака

Пользователь - 4 знака

Регион - 3 знака

Link to comment
Share on other sites

Stud:

1) Ну тогда стоит начать с хостинга. На моем не получится, т.к. в последнее время уж очень он стал глючным, и попась я могу туда с трудом :(

2) Давайте разберемся с IDX, что мы будем туда добавлять? Предлогаю формат:

ГГ_ММ_ДД_Пользователь_Регион

ГГ - Год добавления, 2 знака
ММ - Месяц, 2 знака
ДД - День, 2 знака
Пользователь - 4 знака
Регион - 3 знака


думаю правильнее поступить так.
IDX не мучить - сделать просто порядковым номером, с автоинкрементом, сделать его клюевым полем.

В базу добавить несколько дополнительных полей, которые не будут поподать в выходной файл спидкама, но будут помогать управлять базой. На мой взляд надо сделать 3 поля.
1. DATACreate - дата время создания занесения спидкама.
2. DATAExpired - дата время "самоуничтожения" спидкама.
3. Autor - корреспондент, автор

Также предлагаю никому не давать возможность удалять спидкам. Желание одного может не совпадать с желанием многих. Если корреспондент решит, что спидкам не нужен, он может только сократить скажем вдвое "время жизни" спидкама. Если таких будет несколько, то они быстро сократят время жизни до нуля.
Также необходим механизм подтверждения существующих опасностей, если корреспондент "подтвердил" наличие опасности, то "время жизни" продлевается.

"Время жизни" по умолчанию, поставить год к примеру. В этой жизни нет ничего постоянного, в том числе и мы... Сложный перекресток, становится со временем шикарной развязкой, ямы ремонтируются ну и т.д.
Если опасность никто не подтверждал, она умирает сама... Таким образом мусор будет автоматически убираться.
Link to comment
Share on other sites

А может стоит ввести рейтинг? И тогда при скачивании пользователь сможет исключить точки с низким рейтингом.

Link to comment
Share on other sites

Юрбас:

А кто и на каком основании будет рейтинг присваивать?

Пользователи. Которые проезжали мимо :) и не нашли гаишника в засаде :)
Link to comment
Share on other sites

Stud:

Юрбас:

А кто и на каком основании будет рейтинг присваивать?

Пользователи. Которые проезжали мимо :) и не нашли гаишника в засаде :)

А если эти пользователи, скачали спидкам с учетом аысоко рейтинга, и эта засада туда не попала?
Згачит у этой засады поднять рейтинг возможности не будет. А будут плодится дубли, причем с низким рейтингом.
Стало быть "корреспонденты" должны иметь "всю базу" - без учета рейтинга. Наверное это будет справедлтво и к просто "читателям".
То есть опасность она либо есть либо её нет, полутона , мне кажется, тут не нужны.
Link to comment
Share on other sites

mks-ufa:

Згачит у этой засады поднять рейтинг возможности не будет. А будут плодится дубли, причем с низким рейтингом.


Так вот основная задачи базы - это как раз и не допустить дублей в себя.
Link to comment
Share on other sites

а дублей и не должно быть. я так понял у всех респондентов единая база и только отмороженный при появлении опасности будет втыкивать такую же. насчет рейтинга опасностей мысль правильная, но лично мне не нравится, что уравниваете с гайцами. они вообще вещь не стабильная. сегодня тут, завтра там. отмените рейтингом эту точку и потом кто-нить там все равно с ними поручкаться может. этот вид опасности в отличие от остальных очень непредсказуем.

Link to comment
Share on other sites

Не у всех пользователей, будет возможность он-лайн обмена.. например, многие даже пробками не пользуются из-за лишнего траффика - экономят. Многие по старинке с различных ресурсов - будут слать stud свои точки - как с ними быть? проверять - пербивать? и как таким людям номера регионов присваивать?, если допустим они выдают сжатую инфу без пояснения региона хотя б и времени... указал далеко не все моменты, но и это надо все тоже учитывать.

Link to comment
Share on other sites

Stud:

mks-ufa:

Згачит у этой засады поднять рейтинг возможности не будет. А будут плодится дубли, причем с низким рейтингом.


Так вот основная задачи базы - это как раз и не допустить дублей в себя.


Всё зависит от того что именно мы подразумеваем под "дублем".

Базе можно объяснить что бы при вводе она проверяла уникальность записи по некоторым полям.
например по полям X,Y,Type,Speed,DirType,Direction.
Попытка внести запись с полностью дублирующими полями приведет к неудачи.

Однако, достаточно, что бы один из параметров отличался - для базы это уже не дубль.
Например точно такой же знак, но в метре от предыдущего для базы это не дубль, в нашем человеческом понимании - дубль.

Про рейтинги. Если сделать рейтинг опасностей, то видимо предполагается скачивать из базы с учетом рейтинга. То есть не всю базу данной местности, а селективно. В результате "корреспондент" не видит ранее поставленный кем-то знак с низким уровнем и создает рядом (вероятность создания в той же точке очень мала) новый, у которого естейственно рейтинг тоже не высокий. Значит его не видят опять "корреспонденты" с селективным выбором и создают еще и еще.
Поэтому, я считаю, рейтинги не нужны.
Вместо рейтинга использовать такой параметр как "ДатаСамоуничтожения". То есть при создании опасности, записи присваевается ДатаСамоуничтожения по умолчанию, равная например +365 дней от даты создания.
Далее подтверждение данной записи каким либо из корреспондентов приводит к продлению его жизни. То есть в ДатуСамоуничтожения записываем +365 дней от даты подтверждения.
"Удаление" записи корреспондентом приводит к сокращению времени жизни вдвое. То есть ДатаСамоуничтожения = Сегодня + ((ДатаСамоуничтожения-Сегодня)/2)
Чем большему количеству корреспондетов мешает данная опасность - тем быстрее она уничтожится.

Засады. Для мобильных засад можно сделать "время жизни" по умолчанию значительно меньше. Например дней 8. Таким образом 4 пометки на удаления в день создания приведет к его уничтожению.
Link to comment
Share on other sites

А вот про подтверждение записи пользователями нужно чуть-чуть подробнее. Как это подтверждение делать и зачем пользователь его будет делать?

Привожу пример. Еду я. Спидкам меня предупреждает о чём-то. Это что-то там есть. Я про себя благодарю создателя этой точки и еду дальше. Если же нет там ничего, то я, чертыхнувшись, удаляю эту точку и еду дальше. Вопрос: зачем мне, просто пользователю, чего-то подтверждать, если оно там присутствует? И как

Link to comment
Share on other sites

mks-ufa:

Однако, достаточно, что бы один из параметров отличался - для базы это уже не дубль.
Например точно такой же знак, но в метре от предыдущего для базы это не дубль, в нашем человеческом понимании - дубль.

Есть хороший алгоритм по выявлению дублей.
Link to comment
Share on other sites

Юрбас:

А вот про подтверждение записи пользователями нужно чуть-чуть подробнее. Как это подтверждение делать и зачем пользователь его будет делать?


А вот здесь, я думаю, есть возможность кооперации уважаемых Stud и mks-ufa.

Я вижу это так: очередное поколение программы HD загружено на устройстве пользователя. При проезде очередного предупреждения speedcam HD определяет это (расстояние близкого проезда нужно будет определить экспериментально) и, если пользователь принудительно не нажал "Удалить" точку, то по GPRS на сервер отправляется уникальный ID точки с признаком "Ok" - нечто нейтральное, не увеличивающее время жизни резко на 365 дней, но в некоторой мере повышающей достоверность точки.

Таким образом, должно быть 4 варианта сообщений от программы HD пользователя на сервер:
1. Новая точка - полная характеристика точки speedcam, созданная пользователем при движении (практически то, что уже сейчас умеет HD); в случае проверки этой точки на наличие дублей в базе и нахождения уже имеющейся информации - см. п.4 "Безусловное подтверждение".
2. Удалить точку - послать на сервер сообщение о недостоверной информации для точки ID - на сервере выполняются некоторые регламентные процедуры, уменьшающие время жизни/рейтинг точки вплоть до полного уничтожения.
3. Ok - нейтральный проезд мимо точки; незначительное повышения рейтинга точки или просто подтверждение её наличия, например, увеличением времени жизни на 10 дней. Таким образом, точки, отмеченные на оживлённых направлениях и не вызывающие ни у кого явного неприятия (п.2) будут продолжать жить достаточно долго; случайные точки же, расположенные в лесах, полях, болотах и редко используемых проездах "вымрут" со временем сами собой.
4. Безусловное подтверждение точки - в том случае, если пользователь нашел возможность явным образом подтвердить информацию о достоверности точки - на сервере выполняются регламентные процедуры увеличивающие время жизни/рейтинг точки.
Link to comment
Share on other sites

Юрбас:

А вот про подтверждение записи пользователями нужно чуть-чуть подробнее. Как это подтверждение делать и зачем пользователь его будет делать?
Привожу пример. Еду я. Спидкам меня предупреждает о чём-то. Это что-то там есть. Я про себя благодарю создателя этой точки и еду дальше. Если же нет там ничего, то я, чертыхнувшись, удаляю эту точку и еду дальше. Вопрос: зачем мне, просто пользователю, чего-то подтверждать, если оно там присутствует? И как


Зачем подтверждать? Что бы опасность со временем не умерла своей смертью.
Надо ли это делать? не знаю наверняка.
Будут ли это делать - а почему бы и нет, если предупреждение Вам лично помогло.
Ведь могут быть куча предупреждений, в принципе правильных, но реально ползу не приносящих.
Например небольшой поселок, квадратно-гнездового устройства, с кварталами метров по 200, на всех дорогах внутри поселка лежекопы с интервалом в 100 метров.
Формально каждый из них можно занести в базу. Но по поселку с Навителом ездить будет невозможно, замучит предупреждениями где надо и где не надо.
По логике лежекопов в данном случае надо ставить по одному со всех дорог ведущих в поселок. Некий "корреспондент" проявит повышенное упорство и опишет все. Другие въезжая в поселок на приличной скорости "поблагодарят-подтвердят" за первый лежекоп и "матюгнут-удалят" или проигнорируют остальные.
В результате остальные умрут своей смертью через какое-то время - полезные продолжат жить.


Как? да также как в HD удаление делается - только допустим жать не на левую, а на правую иконку в трех предложенных спидкамах...

К вопросу зачем будет пользователь делать подтверждение? Только из тех же побуждений, что и создавать новые точки, удалять недействующие, отмаргивать встречным... обязать это делать никто не может

to furgon
верно, только не совсем понятно как это "нетральным" проездом повысить время/рейтинг точки.
пусть "нетральный" и остается нетральным - без каких либо действий в базе.
Link to comment
Share on other sites

от простого вернулись к сложному..

Просто представим, что программой HD будут пользоваться далеко не все. и не во всех регионах.. следовательно через год умрут все точки, которые создавались может даже вручную, актуальны и необходимы.. надо избежать кучи писем с содержанием, подобным правке официальных карт - "а где мои лежекопы, которые я любезно предоставил stud?"

и вернемся к теме, которую предложили в соседней ветке, для удобства правки в текстовом редакторе, потому, что многие, начнут корректировать, добавляя из возможно старых сохраненных баз..

Link to comment
Share on other sites

mks-ufa:

К вопросу зачем будет пользователь делать подтверждение? Только из тех же побуждений, что и создавать новые точки, удалять недействующие, отмаргивать встречным... обязать это делать никто не может

если я по одному и тому же маршруту езжу 2-3 раза в сутки и на этом маршруте 10-20 спидкамов, как вы думаете, через какое время мне надоест делать подтверждение их?? Зачем лишний раз отвлекать себя от дороги тыканием в экран для подтверждения и так нормально рабочей базы?? Ладно бы я знал что если я не тыкну то завтра этот спидкам помрет, но я ж этого не узнаю ни как. Так что считаю что нейтральный проезд мимо спидкама должен потдержать этот спидками каким бы то нибыло методом, либо повышением рейтинга, либоувеличением времени жизни.
Link to comment
Share on other sites

TaReN:

mks-ufa:

К вопросу зачем будет пользователь делать подтверждение? Только из тех же побуждений, что и создавать новые точки, удалять недействующие, отмаргивать встречным... обязать это делать никто не может

если я по одному и тому же маршруту езжу 2-3 раза в сутки и на этом маршруте 10-20 спидкамов, как вы думаете, через какое время мне надоест делать подтверждение их?? Зачем лишний раз отвлекать себя от дороги тыканием в экран для подтверждения и так нормально рабочей базы?? Ладно бы я знал что если я не тыкну то завтра этот спидкам помрет, но я ж этого не узнаю ни как. Так что считаю что нейтральный проезд мимо спидкама должен потдержать этот спидками каким бы то нибыло методом, либо повышением рейтинга, либоувеличением времени жизни.


Если Вы ездиете по маршруту 2-3 раза в сутки, то Вам эти спидкамы по барабану - Вы дорогу знаете наизусть. Если же опасности умрут, что Вам мешает сделать сново? Тем кому эти опасности помогли - те подтвердят.

нейтральный проезд не канает. Пример. Я езжу постоянно по дороге с односторонним движением, какой то пень поставил там опасность направленную в противоположную сторону. Каждый раз проезжая эту опасность, о которой меня Навител даже и не предупреждает я буду повышать увеличивать время жизни. Ложная опасность будет жить вечно!
Примеров можно подобрать кучу.
Link to comment
Share on other sites

mks-ufa:

Если Вы ездиете по маршруту 2-3 раза в сутки, то Вам эти спидкамы по барабану - Вы дорогу знаете наизусть. Если же опасности умрут, что Вам мешает сделать сново? Тем кому эти опасности помогли - те подтвердят.

другая ситуация, едем кудато далеко 300-500км по незнакомому участку, и каждые 3-5км есть правильные помогающие спидкамы, на долго ли хватит среднестатистического водителя подтверждать спидкамы эти??
Да и вообще есть спидкамы (засада) у которых время жизни может быть и 3 часа в сутки, а есть (опасные перекрестки, ограничения скорости) которые годами не меняются и не будут менятся, для них время жизни вообще не актуально, но если уж раз в 5 лет поменяли один опасный перекресток на развязку, то уж снижением приоритета 3-5 пользователями можно и удалить этот спидкам.

mks-ufa:

нейтральный проезд не канает. Пример. Я езжу постоянно по дороге с односторонним движением, какой то пень поставил там опасность направленную в противоположную сторону. Каждый раз проезжая эту опасность, о которой меня Навител даже и не предупреждает я буду повышать увеличивать время жизни. Ложная опасность будет жить вечно!
Примеров можно подобрать кучу.
навител же както определяет что об этом спидкаме вас предупреждать не надо?? так и HD можно научить определять что этому спидкаму не надо повышать приоритет.

зы сколько по времени существуют пробки навител?? Не знаю как там в Московии но на переферии такой как Ставрополь, до сих пор на весь город в одно и то же время всего 3-5 полос пробочных отрисовано включая мою, а с таким подходом, и при таком положении дел (а уж сам навител гораздо распространеннее по стране всегда будет чем примочка онлайн спидкам для навитела) через год база спидкамов опустеет по стране вообще, ну может быть кроме Москвы и Питера.
Link to comment
Share on other sites

TaReN:

зы сколько по времени существуют пробки навител?? Не знаю как там в Московии но на переферии такой как Ставрополь, до сих пор на весь город в одно и то же время всего 3-5 полос пробочных отрисовано включая мою, а с таким подходом, и при таком положении дел (а уж сам навител гораздо распространеннее по стране всегда будет чем примочка онлайн спидкам для навитела) через год база спидкамов опустеет по стране вообще, ну может быть кроме Москвы и Питера.


о чем я и писАл ранее... Неподтвержденные спидкамы вымрут почти разом, потому что кто их будет подтверждать не имея или не зная, ну или даже не желая устанавливать, если хотите, программу hd? сейчас пока все рассуждения идут из мысли, что у каждого использующего навител, имеется и hd, и полная готовность подтверждать или удалять.. да, базу делают на одном энтузиазме.. а посчитайте много их?
Link to comment
Share on other sites

Mix1179:

TaReN:

зы сколько по времени существуют пробки навител?? Не знаю как там в Московии но на переферии такой как Ставрополь, до сих пор на весь город в одно и то же время всего 3-5 полос пробочных отрисовано включая мою, а с таким подходом, и при таком положении дел (а уж сам навител гораздо распространеннее по стране всегда будет чем примочка онлайн спидкам для навитела) через год база спидкамов опустеет по стране вообще, ну может быть кроме Москвы и Питера.


о чем я и писАл ранее... Неподтвержденные спидкамы вымрут почти разом, потому что кто их будет подтверждать не имея или не зная, ну или даже не желая устанавливать, если хотите, программу hd? сейчас пока все рассуждения идут из мысли, что у каждого использующего навител, имеется и hd, и полная готовность подтверждать или удалять.. да, базу делают на одном энтузиазме.. а посчитайте много их?


А где было написано, что база не будет поддерживаться старым традиционным способом?
Link to comment
Share on other sites

нигде не написанно.. зато написанно, про годовалую жизнь спидкамов. 2 года и желание добавлять отпадет каждый раз существующие и без подтверждения спидкамы.

идея правильная - хорошая.. но что-то в мозгу состыковаться не может.. я это вообще изначально представлял так.. база есть, все опасности в них мне до фонаря.. интересует только по моему маршруту...

и вот когда проезжая опасность, чтобы я имел возможность в базе присвоить ей статус сомнительного - исходя из которой уже и исчисляется ее обратный отсчет до подтверждения остальных..

Link to comment
Share on other sites

Mix1179:

сейчас пока все рассуждения идут из мысли, что у каждого использующего навител, имеется и hd, и полная готовность подтверждать или удалять.. да, базу делают на одном энтузиазме.. а посчитайте много их?

Не правильно исходить из несуществующих реалей. Идея может умереть на корню, вот когда действительно пользователей этого сервиса будет достаточное количество тогда можно будет и ужесточить меры отбора спидкамов.
Я вот сейчас думаю а нафиг мне вообще эти пробки?? когда они абсалютно по городу не актуальны (и таких думающих как я бумаю достаточно), но я их включаю потому что думаю кто увидит мой след то последует так же и тоже будет ездить со включенными пробками. Но по поводу пробок они включены постоянно и не отвлекают и не призывают ни к каким действиям, а вот если каждый спидкам мне надо будет подтверждать при каждом проезде для его продолжения жизни, то тут уж энтуазизьма и поубавится.
Link to comment
Share on other sites

Mix1179:

нигде не написанно.. зато написанно, про годовалую жизнь спидкамов. 2 года и желание добавлять отпадет каждый раз существующие и без подтверждения спидкамы.
идея правильная - хорошая.. но что-то в мозгу состыковаться не может.. я это вообще изначально представлял так.. база есть, все опасности в них мне до фонаря.. интересует только по моему маршруту...
и вот когда проезжая опасность, чтобы я имел возможность в базе присвоить ей статус сомнительного - исходя из которой уже и исчисляется ее обратный отсчет до подтверждения остальных..

А что делать с тепи опасностями, которые понаставять в сибирской тайге, больше чем шишок в лесу? Может экспедицию будем снаряжать для проверки существования таковых?
Link to comment
Share on other sites

mks-ufa:

А что делать с тепи опасностями, которые понаставять в сибирской тайге, больше чем шишок в лесу? Может экспедицию будем снаряжать для проверки существования таковых?

А что с ними надо делать?? если туда не ехать то они и ни кому не мешают а если ктото и приехал вдруг туда то тот и понизит приоритет :)
Link to comment
Share on other sites

Предлагаю такие данные, как ст. или моб. камеры не удалять вообще (а если и удалять, то др. способом).

Объясню почему. Мобильные посты ДПС работают в основном на превышение и запрещающие действия и стоят обычно в одних и тех же местах (+/- 1 км на межгороде). При езде по незнакомой дороге при наличии такого предупреждения, не трудно включить свое внимание или скинуть ногу с гашетки на пару минут. Пусть в этот раз там никого не будет, но в следующий раз может и не повезти.

Предупрежден - значит "вооружен".

Link to comment
Share on other sites

Юрбас:

АЕсли же нет там ничего, то я, чертыхнувшись, удаляю эту точку и еду дальше.

Ну не совсем так.

1. Мобильная засада на то и мобильная, что она может быть, а может и не быть. Зачем удалять такую точку, если в момент проезда там не оказалось сидящих в засаде?

2. Тот же лежачий полисмэн. Есть точка. Едешь, а объекта нет. А оказывается, что дорогу ремонтировали, лежак к моменту проезда убрали, а через два дня снова поставили.
Link to comment
Share on other sites

Кстати, если говорить о регионах. Ведь можно ответственных по регионах уполномочить. Энтузиастов, которые свои регионы неплохо знают и могут проверять информацию и выдавать точные данные.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

:grin:

Супер точные данные (если с рейтингом) можно получить от пользователей на цифровую фотокамеру (фотик, телеф... и д.р.) того места, гле есть "объект" заслуживающий внимания.

(класть навигатор на лежачего полицейского со включенными GPS координатами и фотографировать лежачего (или знак или...) полицейского с находящимся на нём навигатором.)

P.S. А вообще я посмотрел разные ресурсы "засад контроля скорости" и получается, что лучше ездить по знакам не превышая скорость, а то на каждом метре стоят "засады"

http://autokadabra.ru/map/

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...