Перейти к публикации

Константин Соколов

Активисты
  • Публикации

    402
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Константин Соколов

  • День рождения 29.07.1969

Контакты

  • Сайт
    trimm.ru
  • Skype
    sokol323

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Тюмень
  • Интересы
    бизнес

Константин Соколов's Achievements

  1. Waze куплен гуглом.Так что можно сказать, что Waze ≈ Google Maps Да, согласен. Это я,уже потом прочитал. Но все же Waze не совсем Гугл Мапс. В плане прокладки маршрутрв, адекватности ведения по ним (знание запрещенных поворотов и пр.), эта программа лучше Гугл Мапс. Если Гугл ее не прибьет, то в ранге он-лайн навигаций очень хороший продукт. И по оперативности и актуальности информации пока лучше Навитела. За Навителом в плюсе остаётся только межгород. По крайней мере там где я езжу.
  2. Насколько мне известно, само приложение поддерживает только Google Maps. Вопрос не к нам. Вы немного не правы. Приложение поддерживает и сторонние программы, если они адаптированы к нему. Например без проблем сейчас работает Waze. И другие программы, не навигация. Это разработчики сами делают как я понимаю. Но пока, что в основном это разный развлекательный контент, проигрыватели, интернет-радио, читалки и пр. А так да, по умолчанию только Гугл Мапс и остальные продукты от Гугл.
  3. А это не косяк ли того устройства, на котором стоит программа? Например у меня на ГУ Flyaudio изменение громкости не работает из-за прошивки самого устройства (ну не хотят китвйцы что-то там поменять). А вот на Sony Z1 с этим все нормально.
  4. Странный ты товарищ: версии программы разные, карты разные. Проверил на трех разных версиях карт и хочешь чтобы все совпадало. За это время столько изменений в картах, особенно в Москве. Плюс что-то, но меняется в алгоритмах самой программы. Для эксперимента, если хочешь себя в чем-то убедить: поставь одну версию программы и все три релиза карт. И проверь как будет прокладываться маршрут. Найдешь отличия, поймешь в чем разница. Так можешь сделать со всеми версиями программы. Только 9.5 и 9.6 не будут работать с картами 2016Q3.
  5. У tir77ru разница в релизах карт два года, плюс разница в версии программы. Это очень много. Маршрут может пересчитать из-за разных данных в картах и разном алгоритме его просчета в зависимости от версии Навитела. Если в качестве маршрута выбирать заранее записанный или импортированный трек, например из Гармин, то помоему будет вести по нему более строго, чем по просто импортированному маршруту (правда давно не проверял из-за отсуствия надобности, но ранее было так).
  6. Разница в версии 9.6 и 9.7 ничтожна, уж поверьте. Кроме опции альтернативных маршрутов, ну а как она работает уже обсудили выше, по сути мало что поменялось. Единственное - это возможность использовать карты последнего релиза, а это не маловажно с учетом довольно долгого по времени внесения в них изменений со стороны Навитела. Например в моем городе даже последние Q3 не отражают всех изменений дорожной обстановки, что уж говорить про Q1, которые фактически отстают на год. Опция информирования об опасном повороте скорее всего это актуальный Спидкам. Если же это вшито в карту, то вообще тогда нет разницы какая версия программы, будет говорить и в 9.7. Можно проверить лёжа на диване просто смоделировав участок маршрута в режиме симуляции и послушать, что говорит. Официальный скин в 9.7 не отличается от 9.6 внешне (структура немного иная конечно же из-за появления альтернативных маршрутов). Поэтому для вау эффекта лучше поискать стрронние варианты. Там много интересных есть и более информативных, чем оригинальный в программе.
  7. Про 4-е варианта это я написал каки знаю и какими ездил сам применительно к тому примеру,что дал в сообщении. При этом сама программа даёт только два варианта, которые совпадают в основном по самому маршруту, а отличаются только в варианте выезда в городе из начальной точки и проезда по городу в конечной точке. Ну может на более длинных маршрутах ещё добавляться вариант проезда или объезда каких-либо населенных пунктов, особенно крупных городов. Но в целом сам маршрут, если рассматривать только основную часть от города до города, будет совпадать. Мы это уже обсуждали в теме. Думаю это связано с тем, что Навител по любому в первую очередь прокладывает маршрут по основным крупным трассам с максимально высокой средней скоростью движения по ним, а приоритет расстояния не главный в его случае. Так или нет, это нужно спрашивать разработчиков, а они по алгоритму расчета альтернативных маршрутов хранят молчание. Т.е.альтернативные маршруты у Навииела, это не то же самое как у одной очень известной программы, где предлагается на выбор несколько вариантов, где первый будет примерно как и у Навитела, а остальные рассчитываются из разных параметров от самого короткого расстояния до например самого менее энергозатратного, если имеющиеся данные позволяют это просчитать. С другой стороны интересная картина получается, если например в программе отключить некоторые органичения, например избегать грунтовых дорог и т.п. Мы это тоже обсудили с примерами того же маршрута из моего сообщения. Но не факт, что этот вариант будет правильным, потому как мы не всегда способны предугадать какие же дороги Навител считает например грунтовыми и тут начинает вмешиваться фактор актуальности и подробности карт. Было бы обидно, проехав к примеру 500 км, уткнуться в реку без моста или парома. Т.е.прокладка реально альтернативных маршрутов, это все же дело самого пользователя путем анализа всей информации о возможных вариантах, исходя из фактических данных о дорогах и пр. Чтобы действительно проложить такой маршрут, придётся продумать и проставить необходимое количество промежуточных точек. И программа в этом случае выступит как помошник для проезда незнакомых городов и подсказчик, чтобы не пропустить нужный съезд или поворот. А вот в городе вариант с альтернативными маршрутами уже имеет место быть. До нынешней версии Навител упорно предлагал ездить только самыми главными дорогами города, даже если там были пробки. Или например в моем случае для проезда из центра домой на окраину упорно тащил на объездную дорогу, несмотря на то, что по городу путь был в 2 раза короче. Теперь же, мне предлагается два варианта проезда: один как раньше, а второй по городу с учетом пробок, и здесь уже можно подумать как ехать, ибо на карте наглядно видно какие затруднения встретишь по дороге. Мало того, программа теперь ещё и предупреждает в начале движения о возможной задержке от расчетного времени из-за пробок по маршруту, а также сообшает о выезде на участок с пробкой, если он первоначально не учитывался в расчете. Жаль правда, что эти подсказки сделаны в виде выплывающих в статус баре сообщений. Было бы не плохо сделать их голосовое сопровождение, т к.не всегда есть возможность пялиться в экран.
  8. Это понятно, что пересчитывает. Вполне возможно учитывает загрузку дорог и пр. Но, я видимо не совсем правильно выразился. Допустим я прокладываю определённый маршрут. В самом начале программа предлагает некое расчетное время для проезда этого маршрута и время прибытия. Так вот реале в конце маршрута это как правило совпадает. Т.е.затраченное мною время и время прибытия совпадают. Максимум, что мне удавалось отыграть примерно 20 минут. Как правило меньше, а иногда получалось немного больше. Понятно, что если постоять час или например двигаться со скоростью значительно более низкой, чем примерная скорость на карте, то это время будет существенно отличаться.
  9. В начале да, под конец пересчитывает и показывает реальное время. Сколько бы ни ездил, на какие бы расстояния при суточном пробеге от 200 до 1100 км не проходил, всегда в конце маршрута расчетное время прибытия начинало совпадать с реальным.
  10. В своём городе вполне обхожусь без пробок. На трассе тоже. А вот в чужих городах существенно помогает. Сравнивал с Я...Пробками. Вполне адекватно и близко к реальной ситуации. Поэтому помогает. Отключение конечно вариант, но почему бы не сделать так, чтобы только край закрашивался в соответствии с пробочной информацией и именно с той стороны откуда эта самая пробка, а не вся дорога?
  11. Какой смысл тогда в пробках? Может предложить Навителу вообще все он-лайн сервисы убрать из программы, ведь лет восемь назад ничего такого не было и ездили как-то.
  12. Кстати да, по поводу пробок. Действительно все смешивается и иногда непонятно, где маршрут, где пробки, все зеленое или желто-зеленое. У "альтернативщиков" аналогично: цвета маршрута красивые сразу видно и выделяются на фоне пробок. Но как только появляются эти самые пробки на самом маршруте, все равно окрашиваются в их цвета и начинают сливаться с картой. Помню, что в какой-то версии, было так: при маршруте окрашивался в цвет пробки только край линии, а основной цвет оставался и было более понятно где едешь. Потом как-то это исчезло, а нынешний вариант реально иногда бесит, заставляя более пристально всматриваться в экран и разбираться, где же маршрут, а где пробки.
  13. Попробовал сейчас построить маршрут при отключенных пробках около 800 км Тюмень-Уфа. Предложил только один вариант: Тюмень-Шадринск-Челябинск и далее по М5 на Уфу. При этом я сам ездил как минимум 4-мя вариантами, которые если и длиннее, то не намного, но при этом позволяют избежать перегруженной части трассы М5 в районе Урала. При включенных пробках, кстати тоже самое. Тут же провел эксперимент: отключил в настройках опцию Избегать грунтовых дорог. И получил на выбор два варианта. В общем по городу мне еще как-то эта возможность нравится, а вот на межгород увы... Придется пользоваться старым способом создания "альтернативных" маршрутов путем выставления на карте промежуточных точек.
  14. А как можно предугадать пробки на маршруте например в 1000 км? Да даже на предложенный тобой маршрут в 210 км, если ехать по правилам, то потребуется в лучшем случае 2,5 часа и ситуация за это время может измениться кардинально.
  15. По вопросу альтернативных маршрутов. Пока проверил построение и ведение на диване. Так вот, как уже писал ранее, в городе программа стала предлагать реально альтернативный маршрут как по расстоянию, так и по времени. Естественно сообразуясь с пробками, если они включены. Раньше при проезде через город примерно из конца в конец, однозначно тащила на объездную дорогу, игнорирую более короткие маршруты по дорогам города. Теперь как вариант ведение именно такими маршрутами, но опять же с учетом пробок это не всегда самый "быстрый". Алгоритм чем-то схож и даже внешне похож на всем известную он-лайн навигацию (там тоже на выбор только из двух вариантов). А вот на большие расстояния альтернативы по времени, расстоянию, расходу топлива и т.д., как у еще одной известной навигационной программы, фактически нет. Разница может составлять из-за пробок в городах проезда, особенно если они достаточно крупные и с интенсивным движением. Я думаю, что это связано с тем, что у Навитела всегда в приоритете основные магистрали с максимально разрешенной скоростью. Отсюда и идет сужение вариантов, потому как между крупными городами, как правило всегда идет одна основная магистраль, а все остальные варианты, либо по дорогам более низкой категории, либо в довольно приличный объезд. Интересно было бы узнать какое максимальное отклонение от основного маршрута заложили в Навител. Ну и поэкспериментировать с прокладкой маршрутов через промежуточные точки, отстоящие от основных магистралей, поскольку в автоматическом режиме программа все равно будет стараться вести по крупным автодорогам (но мы-то не всегда по ним ездим).
×
×
  • Создать...