Перейти к публикации

photovirus

Пользователи
  • Публикации

    10
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Moscow
  • Интересы
    Student

photovirus's Achievements

  1. Ну, возьмите Nokia Maps. У них нет пробок в России (вроде, так и не появились, хотя обещали), однако визуально они слабо отличаются от Google Maps. В общем и целом там тоже очень хорошо заметна хорошая работа дизайнеров: минимум лишней информации (хотя больше, чем у Гугла), чистая и довольно хорошо читаемая карта. И это оффлайн-навигация с предварительно загружаемыми векторными картами (хотя данные могут быть получены и через мобильную сеть, а не только загрузкой через компьютер). К продукту Нокии тоже есть вопросы (мне не очень нравится, как там отрисованы названия улиц, мелковаты), но по части дизайна карт вполне подходящий пример. Кстати, у Гармина тоже карты рисуются не лучшим образом, но ему многое можно простить за многообразие, так сказать, «неавтомобильных» карт и долгоживущих, устойчивых к грубому использованию навигаторов (всё равно серьёзных конкурентов нет). Но я всё же не вполне понимаю, по какой именно причине вы резко отделяете GMaps от оффлайн-навигаторов в плане отрисовки карт. Сейчас они умеют кэшировать данные и работать в оффлайн-режиме, отрисовывая карты из векторных исходников и даже ведя маршрут без интернет-соединения. Я вот, честно говоря, правда не понимаю, в чём заключается непреодолимая разница между отрисовкой векторов, скачанных с сайта Гугла на SD-карту, и отрисовкой тех же векторов, скачанными с сайта Навитела на SD-карту. По мне — привести внешний вид и быстродействие Навитела к уровню Гугла не очень просто, но вполне возможно.
  2. Вам нужно быть биологом, чтобы определить, что мясо протухло? Вам нужно быть поваром, чтобы определить, что еда невкусная? Вроде бы, я не лез в «ваши переменные и прочие нэймспэйсы и функции». Я говорю исключительно с точки зрения пользователя. Это очень важно, сколько процентов покрытия пока ещё не векторные и много ли где используется 3D-ускорение? Я ведь не об этом пишу. Сейчас Навител дошёл до степени, когда он предлагает «достаточный» функционал: он умеет прокладывать маршруты и худо-бедно по ним вести (об этом я позже ещё скажу). Этого всегда ожидают от платной и недешёвой программы. Но если он при этом будет выглядеть красиво и работать быстро, это вызовет вау-эффект, что является отличной рекламой (пользователи склонны показывать друг другу то, что им очень нравится). Так вот, Google Maps и Google Navigation даже в России сейчас работают так, что их хочется показать другу, несмотря на плохо обновляемые карты. Я не вижу ни одного серьёзного препятствия для реализации подобных вещей в Навителе. Кроме нежелания разработчиков, конечно. Эм. А вы пробовали с кем-нибудь поговорить по телефону в шумной обстановке, когда он ещё и установлен в 0,6—0,7 м от вашего рта? Я пробовал много раз (и в машине в том числе) и, уверяю, вы распознаете те же 15% слов. Попробуйте произнести адрес с гарнитуры (лучше — с шумоподавлением) — всё будет замечательно. Это если уж вы не хотите останавливаться, чтобы взять телефон в руки для ввода адреса (если помните, любая программа для навигации настаивает, чтобы вы останавливались для работы с навигатором). А зачем их блокировать? Пользователю удобнее использовать предиктивный ввод в любой его ипостаси. Возьмём, скажем, штатную клавиатуру любого HTC (необязательно именно эту, таких клавиатур сейчас полно разных). У неё есть словарь, и она подбирает наиболее подходящее слово с учётом возможных (из-за малого размера кнопок) опечаток. Что мешает использовать похожий алгоритм для поиска улиц? Да ничего. И ничего блокировать не надо, и набирать надо минимум букв, и защита от опечаток есть. И сам алгоритм наверняка можно добыть бесплатно или за малые деньги. Кстати, с чем, по-вашему, связана проблема пользователя из соседней темы, который не может набирать текст с аппаратной клавиатуры в Навителе? Ограничение проблемой — просто отговорка. Есть устройства и без этой проблемы, и их довольно много. Вот поставьте Навител на Desire HD — там же не будет вращения мультитачем. В общем и целом я стараюсь показать не то, что Навител плохой (у меня нет этой цели), а то, что он, являясь одним из лучших в России по детальности карт, проигрывает конкурентам в наглядности отображения и в удобстве использования для новых пользователей, поскольку он почти не использует наработки последних нескольких лет и является визуально инородным в любой распространённой ОС. Поправляйтесь скорее.
  3. Маловероятно. Я не программист и не дизайнер. Я геолог.
  4. Ткну ещё в одно больное место многих программ-навигаторов (и Навитела, в частности). Вместо штатной клавиатуры телефона навигаторы любят использовать свои велосипеды, часто тормозные и неудобные. Вместе с тем многие пользователи привыкают к другим клавиатурам, так почему бы не сделать ввод с привычного средства? Это же гораздо удобнее. Если переключиться на специфику Андроида, то уже очень многие клавиатуры поддерживают голосовой ввод, прекрасно распознающий названия улиц и числительные (стало быть, адреса). Можно поднять темы с этого же форума: iGo позволяет добавить в Google Maps пункт перехода в навигацию (а в Google Maps можно вводить адрес в произвольной форме, в том числе голосом, что удобно), а Навител — нет. Но это же наверняка нетрудно реализовать. Впрочем, от Андроида можно и отвлечься. Последние три года по планете шагает мультитач, а в Навителе его и близко нет. Мультитач означает удобное управление зумом, поворотом и наклоном карты, однако в Навителе приходится пользоваться кнопочками. Вообще удобное управление, быстрая работа и красивый внешний вид — очень хорошие штуки, на них можно весьма убедительную рекламу делать. Уж простите меня за гуглофилию, но я приведу ссылку на (на английском). Реклама продукта, в котором всё честно «просто работает», всегда очень убедительна.
  5. Подход «сделай сам» не должен применяться в отношении платных (и недешёвых) программ. Вернее, так: расширяемость и настраиваемость — это замечательно и всегда хорошо, однако изначально программа должна быть готовой к использованию и вызывать положительные эмоции (в том числе радовать глаз), иначе пользователи найдут другой продукт с такими свойствами, благо конкуренция сейчас неслабая даже на российском рынке.
  6. Именно так, вы верно уловили суть поста. Нет, я пользовался Навителом и другими навигаторами как на Андроиде, так и на Симбиане и на винде. Мне не нужно выбирать. Я говорю исключительно о user experience, он у Навитела так себе, а у Google Maps 5 - очень даже.
  7. Не следует. Попробуйте сделать ресайз мелкого скриншота — вы получите существенно худшую картинку. Скриншот этот я взял из новостей mobile-review.com, которые там публикуют прямиком из пресс-релизов. Не важно, где вы взяли скриншот. То что он растянут из более мелкого разрешения, видно невооружённым взглядом. Вы напрасно отрицаете очевидные вещи. Во-первых, очевидно не то, что скриншот растянут из более мелкого разрешения, а то, что он просто пережат алгоритмом jpeg сильнее, чем следовало (уж извините, не я его сжимал, я пользуюсь png для таких вещей). Во-вторых, на крупном скриншоте видны мелкие детали, которых нет на мелком (скажем, посмотрите на батарею, автомобильчики в верхних иконках, также на иконки камер). Я повторюсь: сделайте ресайз мелкого скриншота и сравните, разница будет очевидной. Я надеюсь также, что вы будете благоразумны и переведёте эту дискуссию в личные сообщения (либо вовсе её прекратите), поскольку это очевидный оффтопик.
  8. Не следует. Попробуйте сделать ресайз мелкого скриншота — вы получите существенно худшую картинку. Скриншот этот я взял из новостей mobile-review.com, которые там публикуют прямиком из пресс-релизов.
  9. Ну, скриншот какой уж был в пресс-релизе, такой я и бросил, а свой отресайзил для наглядности — скриншоты разного размера действительно сложно сравнивать. Кроме того, 480×800 — немалое разрешение, откровенно неудобное для скриншотов с мобильного устройства (на экране компьютера такая картинка в разы крупнее, чем на экране телефона). Так что не думаю, что в этом есть смысл. Вы были правы два месяца назад. Google Maps 5, в отличие от предыдущих версий, использует векторные данные, а не заранее отрендеренные карты. Расположение надписей динамическое, они появляются в разных местах в зависимости от зума и видимой области. Хотя что-то заранее и просчитано Гуглом, кое-какие действия по отображению выполняются на устройстве (тем более, что он научился кэшировать большие объёмы данных). Хорошо различия видны (лучше смотреть в HD).Ну и тут справедливо заметили, что не Гуглом единым. В iGo карта получше (хотя хуже гугловской), в CoPilot очень неплохо, да даже в том же ПроГороде посимпатичней, несмотря на простоту решений. Наиболее близка к идеалу Nokia Maps, кстати (она умеет работать в полностью оффлайновом режиме).
  10. Здравствуйте. Изначально я создал эту тему на форуме, не имеющем отношения к навигации, и меня резонно направили сюда. Поэтому я специально зарегистрировался здесь, чтобы написать о кое-каких недостатках Навитела. Вообще Навител — вполне неплохая навигационная программа. У неё есть действительно сильные стороны: хорошие карты, оперативный сервис пробок, теперь ещё и быстрая маршрутизация. Однако все эти достоинства можно назвать одним словом: «измеряемые». Покрытие, оперативность, скорость — всё это растёт. Однако я хочу поговорить о «неизмеряемых» качествах программы. Попробую проиллюстрировать это двумя скриншотами. [поставьте нормальный скриншот Навитела] Левый скриншот взят не откуда-то — из последнего пресс-релиза Навитела. Правый — этот же самый участок в Google Maps 5.1. Теперь вопрос: на каком из них карта читается лучше? Как человек, не «одарённый» топографическим кретинизмом и повидавший за свою недолгую пока ещё жизнь довольно много разных карт, я с уверенностью могу сказать: на правом. Надписи на гуглокарте хоть и мельче, но находятся и читаются существенно легче (на скриншоте они слегка размыты в результате уменьшения разрешения), более того, я даже осмелюсь утверждать, что полезной информации на правом скриншоте больше. Слева вся карта усеяна номерами домов, однако на таком масштабе существенно полезнее видеть названия улиц, а их и нету. Иконки метро то сливаются с фоном (Технологический Институт), то прячутся за надписями (Сенная площадь). Дома настолько же контрастны, насколько и улицы, а такого быть не должно. Существует мнение, что хорошая, правильная карта обязательно будет красивой. Карта у Навитела некрасива, она выглядит грязно по сравнению с гугловской. Собственно, я обращаюсь к разработчикам: сделайте карту Навитела красивой, хотя бы в будущих версиях. Я говорю не только про иконки, я говорю о дизайне программы в целом (включая интерфейс). Посмотрите на Google Maps — у них действительно есть чему поучиться (хотя многие их решения наверняка запатентованы). Это действительно дало бы весомое преимущество В дальнейших постах в этой теме я хочу затронуть и другие «неизмеряемые» недостатки. Мне интересно было бы узнать, видят ли их пользователи и разработчики.
×
×
  • Создать...